《风俗通义校注》 敘 例
作者：应劭撰 王利器校注
应劭风俗通义，隋书经籍志入之杂家，前人评论，大都讥其不纯，儕之俗儒；后进循声，莫能原察。闲尝繙●其书，知其立言之宗旨，取在辩风正俗，观微察隱，於时流风轨，乡贤行谊，皆著为月旦，树之风声，於隱恶扬善之中，寓责备求全之义；故其考文议礼，率左右采获，期於至当，而不暖姝於一先生之言，至於人伦臧否之际，所以厚民风而正国俗者，尤兢兢焉。周礼合方氏职云：「除其怨恶，同其好善。」郑玄注云：「所好所善，谓风俗所高尚。」其应氏之谓乎！
在中国古代社会时期，任何王朝，无不强调移风易俗之作用，汉代且设有风俗使，常以时分適四方，览观风俗。贾山至言曰：「风行俗成，万世之基定。〔一〕」王吉上疏曰：「春秋所以大一统者，六合同风，九州共贯也。〔二〕」唐德宗时，遣黜陟使行天下，陆贄说使者庾何，请以五术省风俗为首务〔三〕。楼钥论风俗纪纲，谓：「国家元气，全在风俗；风俗之本，实系纪纲。〔四〕」郑晓论风俗，谓：「夫世之所谓风俗者，施于朝廷，通于天下，贯于人心，关乎气运\，不可一旦而无焉者。〔五〕」黄中坚论风俗，谓：「天下之事，有视之无关于轻重，而实为安危存亡所寄者，风俗是也。〔六〕」其视风俗之重也胥若是，盖未尝不以移风易俗为手段，而达其潜移默化之目的，此春秋井田记所以有「同风俗」〔七〕之说也。良以吾华为多民族之国家，幅员广大，人口眾多，「百里不同风，千里不共俗」〔八〕，故尔古之大一统之君，继同轨同文之后，莫不以同风俗为急务也。然则风俗云者，诚\为研究封建社会不可或少之课题也。应氏此书，不仅为论述此问题之权舆，抑且为董理汉代风俗之第一手材料，足供研究中国风俗史者之要刪。盖应氏於通古今之邮而外，尤究心於通雅俗之故，故其书於先民在生活实践中所积累之经验而以俚语出之者，尤津津乐道焉，此於先汉古籍中尤为不可多得者。刘知几曰：「民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，墙面而视，或讹音鄙句，莫究本源，或守株胶柱，动多拘忌，故应劭风俗通生焉。〔九〕」 风俗通义之称风俗通，四库提要谓：「不知何以刪去「义」字，或流俗省文，如白虎通义之称白虎通，史家因之歟？」器案：华嶠、范曄俱称风俗通，刘昭补注续汉书，裴松之注三国志，亦称风俗通，补注且於五行志卷五引风俗通曰：「劭故往观之，何在其有人也？……劭又通之曰云云。」又引风俗通曰：「光和四年四月，南宫中黄门寺有一男子长九尺云云。」臣昭注曰：「检观前通，各有未直。」然则是劭自以通为言，而六朝承之也。洪迈尝据此书谓汉儒训释，有通之名〔一０〕，其说是矣而未尽也，应氏此书实已具三通之雏形，而为后代「通书」之初祖，固非白虎通诸书之所可同日而语也。
桂馥谓风俗通，盖劭「少年之作」〔一一〕，其说似是而实非。本书正失篇封泰山禪梁父条云：「予以空偽，承乏东岳，忝素六载。」此为仲远行事见於本书最晚之年限。考本传，劭以中平六年拜太山太守，至兴平元年，弃官归袁绍，前后適为六载。则是书之成，当在归袁以后。同篇彭城相袁元服条，盛称袁氏「载德五世」，此亦归袁后之佞言也。又续汉书五行志注引风俗通言：「光和中，……劭时为太尉议曹掾云云」，光和为汉灵帝中平前之年号，以光和纪元仅有七年，则劭之为太尉议曹掾，不过早於拜太山太守者十许年耳，亦不得谓之少年。此皆应劭自言其歷官之於本书之足征者，益知桂氏谓为少作之不足据也。
应氏书，隋志著录三十卷，注：「录一卷，梁三十卷。」意林三十一卷，两唐志俱作三十卷，而日本国见在书目又作卅二卷，当即並录一卷计之耳。其书三十一卷，卷为一篇，今存者十篇，则北宋时崇文先闕本，苏颂以私本因官书校定，而次第录之者也。元祐中，尝征书於高丽，其目录中有风俗通义三十卷〔一二〕，然当时犹传此本者，盖彼邦亦无是也。其余二十篇，见於苏颂校风俗通义题序〔一三〕者：曰心政，曰古制，曰阴教，曰辨惑，曰析当，曰恕度，曰嘉号，曰徽称，曰情遇，曰姓氏，曰讳篇，曰释忌，曰辑事，曰服妖，曰丧祭，曰宫室，曰市井，曰数纪，曰新秦，曰狱法。苏颂又云：「子钞但著卷第凡三十一，而不记篇名，意林则存篇名，而无卷第，……而第八则篇名亦亡。」则应氏书原本三十一卷也，其作二十卷者亦非矣。而章学诚\乃谓：「应劭风俗通义，劭自序寔十卷，隋书亦然，至唐志乃有三十卷，非疏解家为之离析篇第，其书安得有三倍之多乎〔一四〕？」既昧探源，遂滋向壁，乃欲以通文史之义，续歆、固之业，岂非「白圭之玷」乎！ 应氏书卷帙，今所存者，劣及三分之一，原书佚篇，已如苏氏所举，於其存者，覆加寻检，则一篇之中，犹有佚条〔一五〕，一条之中，犹有佚句〔一六〕，甚矣，应书之厄也！自钱大昕以下诸家，蒐采遗文，拾遗补闕，冀復旧观；而姓氏一篇，●之者尤眾〔一七〕，前脩未密，后出转精，谅乎其为应氏之功臣也。唯诸家所●，其沈而未鉤者固多，其●而非佚者亦伙，钱辑则有孝文革舄、柘林为弓二条，顾辑则有秦刻、汉书、藉田、大江、笙●、坎侯、羌笛、秦箏、五声、八音，及福脯、秦运\十一条，此皆二氏之失者也。別有割裂未当，伦脊毫无，或一事而两属〔一八〕，或两事而不分〔一九〕，或当在甲而入乙〔二０〕，或既见前而重申〔二一〕，且有以汉以后之事而羼入者〔二二〕：凡此紕繆，悉为是正，並依苏氏所见篇目，略为类聚。夫由今之所●，欲以復应书之旧，悬解肊断，不无得失，如之何其任情无例，至此极也！比年以来，逸书颇出，多为前脩所不及见，其引应氏书，往往溢出旧●之外，爰最录之，以程其识小之功，非以此求胜前人也。
昔吕氏著书，始发互见之例〔二三〕，后儒继起，多沿其波，其述作繁富者，往往称一事，陈一义，见於彼者，復具於此，出於甲者，又详於乙，观其会通，兼收並蓄，固无害也。今於本书说时王典制者，即取其汉官仪以相印证；又应氏汉书集解，可与本书相发明者，亦采获无遗；盖以应氏之说，证应氏之书，其为证尤切也。 至是书之足供研读后汉书之助者，尤为指不胜数。后汉书周景传及三国志吴书周瑜传注引张璠汉纪，俱载当时论者，讥议韩演、周景二人之失，语焉不详，其辞则见於本书之十反篇也。又后汉书方术传中人，类皆流俗所传，其中多有取古仙人名，傅会为时人者。淮南子泰族篇已称王乔、赤松子，齐俗篇作王乔、赤诵子，而东汉復有王乔；宋玉高唐赋已称上成郁林，而东汉復有上成公。俗语不实，流为丹青。应氏则於正失篇叶令祠条，举王乔事而辨其诬，其识高出东汉诸史，不啻倍蓰，此其一隅耳。
应氏书，自卢氏拾补为之考文订事，篳路襤褸，已导先路；其后，钱氏大昕、臧氏鏞堂、顾氏明、孙氏志祖、郝氏懿行、朱氏筠、刘氏师培，续有是正，而孙氏詒让札迻所发二十许事，尤微至。凡此，皆校注取精用宏之所资也。至於校注所用之底本则为四部丛刊景印元大德本，而校以宋本〔二四〕、朱藏元本〔二五〕，明仿元大德丁未刊本〔二六〕、吴琯本〔二七〕、两京遗编本〔二八〕、何允中本〔二九〕、程荣本〔三０〕、胡文焕本〔三一〕、鍾惺评本〔三二〕、郎壁金本〔三三〕、汪士汉本〔三四〕、王謨本〔三五〕、郑国勋本〔三六〕、百家类纂本〔三七〕、百子类函本〔三八〕、诸子汇函本〔三九〕、诸子合雅本〔四０〕、古文奇赏本〔四一〕、诸子拔萃本〔四二〕、增订汉魏六朝別解本〔四三〕，以及郎壁金校引之宋本、钱大昕所引之严于鈇本，征引所及，例得备书。至诸古注、类书及子杂等书引及风俗通者，尤为繁富，不及一一
在中国古代社会时期，任何王朝，无不强调移风易俗之作用，汉代且设有风俗使，常以时分適四方，览观风俗。贾山至言曰：「风行俗成，万世之基定。〔一〕」王吉上疏曰：「春秋所以大一统者，六合同风，九州共贯也。〔二〕」唐德宗时，遣黜陟使行天下，陆贄说使者庾何，请以五术省风俗为首务〔三〕。楼钥论风俗纪纲，谓：「国家元气，全在风俗；风俗之本，实系纪纲。〔四〕」郑晓论风俗，谓：「夫世之所谓风俗者，施于朝廷，通于天下，贯于人心，关乎气运\，不可一旦而无焉者。〔五〕」黄中坚论风俗，谓：「天下之事，有视之无关于轻重，而实为安危存亡所寄者，风俗是也。〔六〕」其视风俗之重也胥若是，盖未尝不以移风易俗为手段，而达其潜移默化之目的，此春秋井田记所以有「同风俗」〔七〕之说也。良以吾华为多民族之国家，幅员广大，人口眾多，「百里不同风，千里不共俗」〔八〕，故尔古之大一统之君，继同轨同文之后，莫不以同风俗为急务也。然则风俗云者，诚\为研究封建社会不可或少之课题也。应氏此书，不仅为论述此问题之权舆，抑且为董理汉代风俗之第一手材料，足供研究中国风俗史者之要刪。盖应氏於通古今之邮而外，尤究心於通雅俗之故，故其书於先民在生活实践中所积累之经验而以俚语出之者，尤津津乐道焉，此於先汉古籍中尤为不可多得者。刘知几曰：「民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，墙面而视，或讹音鄙句，莫究本源，或守株胶柱，动多拘忌，故应劭风俗通生焉。〔九〕」 风俗通义之称风俗通，四库提要谓：「不知何以刪去「义」字，或流俗省文，如白虎通义之称白虎通，史家因之歟？」器案：华嶠、范曄俱称风俗通，刘昭补注续汉书，裴松之注三国志，亦称风俗通，补注且於五行志卷五引风俗通曰：「劭故往观之，何在其有人也？……劭又通之曰云云。」又引风俗通曰：「光和四年四月，南宫中黄门寺有一男子长九尺云云。」臣昭注曰：「检观前通，各有未直。」然则是劭自以通为言，而六朝承之也。洪迈尝据此书谓汉儒训释，有通之名〔一０〕，其说是矣而未尽也，应氏此书实已具三通之雏形，而为后代「通书」之初祖，固非白虎通诸书之所可同日而语也。
桂馥谓风俗通，盖劭「少年之作」〔一一〕，其说似是而实非。本书正失篇封泰山禪梁父条云：「予以空偽，承乏东岳，忝素六载。」此为仲远行事见於本书最晚之年限。考本传，劭以中平六年拜太山太守，至兴平元年，弃官归袁绍，前后適为六载。则是书之成，当在归袁以后。同篇彭城相袁元服条，盛称袁氏「载德五世」，此亦归袁后之佞言也。又续汉书五行志注引风俗通言：「光和中，……劭时为太尉议曹掾云云」，光和为汉灵帝中平前之年号，以光和纪元仅有七年，则劭之为太尉议曹掾，不过早於拜太山太守者十许年耳，亦不得谓之少年。此皆应劭自言其歷官之於本书之足征者，益知桂氏谓为少作之不足据也。
应氏书，隋志著录三十卷，注：「录一卷，梁三十卷。」意林三十一卷，两唐志俱作三十卷，而日本国见在书目又作卅二卷，当即並录一卷计之耳。其书三十一卷，卷为一篇，今存者十篇，则北宋时崇文先闕本，苏颂以私本因官书校定，而次第录之者也。元祐中，尝征书於高丽，其目录中有风俗通义三十卷〔一二〕，然当时犹传此本者，盖彼邦亦无是也。其余二十篇，见於苏颂校风俗通义题序〔一三〕者：曰心政，曰古制，曰阴教，曰辨惑，曰析当，曰恕度，曰嘉号，曰徽称，曰情遇，曰姓氏，曰讳篇，曰释忌，曰辑事，曰服妖，曰丧祭，曰宫室，曰市井，曰数纪，曰新秦，曰狱法。苏颂又云：「子钞但著卷第凡三十一，而不记篇名，意林则存篇名，而无卷第，……而第八则篇名亦亡。」则应氏书原本三十一卷也，其作二十卷者亦非矣。而章学诚\乃谓：「应劭风俗通义，劭自序寔十卷，隋书亦然，至唐志乃有三十卷，非疏解家为之离析篇第，其书安得有三倍之多乎〔一四〕？」既昧探源，遂滋向壁，乃欲以通文史之义，续歆、固之业，岂非「白圭之玷」乎！ 应氏书卷帙，今所存者，劣及三分之一，原书佚篇，已如苏氏所举，於其存者，覆加寻检，则一篇之中，犹有佚条〔一五〕，一条之中，犹有佚句〔一六〕，甚矣，应书之厄也！自钱大昕以下诸家，蒐采遗文，拾遗补闕，冀復旧观；而姓氏一篇，●之者尤眾〔一七〕，前脩未密，后出转精，谅乎其为应氏之功臣也。唯诸家所●，其沈而未鉤者固多，其●而非佚者亦伙，钱辑则有孝文革舄、柘林为弓二条，顾辑则有秦刻、汉书、藉田、大江、笙●、坎侯、羌笛、秦箏、五声、八音，及福脯、秦运\十一条，此皆二氏之失者也。別有割裂未当，伦脊毫无，或一事而两属〔一八〕，或两事而不分〔一九〕，或当在甲而入乙〔二０〕，或既见前而重申〔二一〕，且有以汉以后之事而羼入者〔二二〕：凡此紕繆，悉为是正，並依苏氏所见篇目，略为类聚。夫由今之所●，欲以復应书之旧，悬解肊断，不无得失，如之何其任情无例，至此极也！比年以来，逸书颇出，多为前脩所不及见，其引应氏书，往往溢出旧●之外，爰最录之，以程其识小之功，非以此求胜前人也。
昔吕氏著书，始发互见之例〔二三〕，后儒继起，多沿其波，其述作繁富者，往往称一事，陈一义，见於彼者，復具於此，出於甲者，又详於乙，观其会通，兼收並蓄，固无害也。今於本书说时王典制者，即取其汉官仪以相印证；又应氏汉书集解，可与本书相发明者，亦采获无遗；盖以应氏之说，证应氏之书，其为证尤切也。 至是书之足供研读后汉书之助者，尤为指不胜数。后汉书周景传及三国志吴书周瑜传注引张璠汉纪，俱载当时论者，讥议韩演、周景二人之失，语焉不详，其辞则见於本书之十反篇也。又后汉书方术传中人，类皆流俗所传，其中多有取古仙人名，傅会为时人者。淮南子泰族篇已称王乔、赤松子，齐俗篇作王乔、赤诵子，而东汉復有王乔；宋玉高唐赋已称上成郁林，而东汉復有上成公。俗语不实，流为丹青。应氏则於正失篇叶令祠条，举王乔事而辨其诬，其识高出东汉诸史，不啻倍蓰，此其一隅耳。
应氏书，自卢氏拾补为之考文订事，篳路襤褸，已导先路；其后，钱氏大昕、臧氏鏞堂、顾氏明、孙氏志祖、郝氏懿行、朱氏筠、刘氏师培，续有是正，而孙氏詒让札迻所发二十许事，尤微至。凡此，皆校注取精用宏之所资也。至於校注所用之底本则为四部丛刊景印元大德本，而校以宋本〔二四〕、朱藏元本〔二五〕，明仿元大德丁未刊本〔二六〕、吴琯本〔二七〕、两京遗编本〔二八〕、何允中本〔二九〕、程荣本〔三０〕、胡文焕本〔三一〕、鍾惺评本〔三二〕、郎壁金本〔三三〕、汪士汉本〔三四〕、王謨本〔三五〕、郑国勋本〔三六〕、百家类纂本〔三七〕、百子类函本〔三八〕、诸子汇函本〔三九〕、诸子合雅本〔四０〕、古文奇赏本〔四一〕、诸子拔萃本〔四二〕、增订汉魏六朝別解本〔四三〕，以及郎壁金校引之宋本、钱大昕所引之严于鈇本，征引所及，例得备书。至诸古注、类书及子杂等书引及风俗通者，尤为繁富，不及一一