《续资治通鉴长编》 卷四百十七
作者：李焘
起讫时间 起哲宗元祐三年十一月丙午尽其月
卷 名 续资治通鑑长编卷四百十七
帝 号 宋哲宗
年 号 元祐三年（戊辰，1088） 全 文
十一月丙午，三省言：「在京堂除差遣，累有增改，尚书吏部闕少官多。今裁定：门下、中书省正言，尚书省左右司、六曹郎中，御史台监察御史，祕书省正字，馆职校理以上，寺监长、贰、丞，太常博士，太学博士【一】、正、录，侍讲、说书，开封推判官、府司录，开封府祥符、咸平、尉氏、陈留、襄邑、雍邱知县，登闻鼓院、检院，王府翊善、侍读、侍讲、记室、小学教授，知大宗正丞事，诸王府讲书、记室，睦亲、广亲宅讲书，左藏库、三京留司御史台、商税院、进奏院，並中书省差。寺监主簿，太常寺太祝、奉礼，光禄寺太官令，元丰库、牛羊司，京东排岸司，诸宫院教授，太康、东明、考城、长垣知县，並吏部差。俸钱依在京分数。」从之。
戊申，刑部言：「河北东路提点刑狱司奏请，遇有凶恶及髃党贼\盗，委通判提举捉杀，许差禁军十二人，给器械隨行。」詔差三十人，归任日罢。
庚戌，詔新除工部员外郎高士英改为权。先是，士英自太仆寺丞除尚书郎，言者论士英资浅\，因士英辞免，故有是命。（初一日除工外，十二日改府界。） 壬子，中书舍人彭汝礪言：「臣准礼部牒，奉旨令两制、两省同共看详修立到考校诗赋並格式闻奏。臣伏念自井田之法坏，学校之教废弛，乡举里选之法不行，朝廷取士非古，其陋至於用诗赋，极矣。先皇帝受天明命，悼道之郁滯，奋於独断，初用经术造士，以革数百千年之弊，士知本且向方。而议者独病辞章之不工，欲踵隋、唐之弊法，狎玩经说，耗蠹道真，学者疑之，不知取舍。夫六经之说，更伏羲、尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子十数圣人而后备，大穷天地之变，微尽万物之理，其要则人心而已。古之君子所以治身，所以治天下国家，未有出不由户，何莫由斯道也。周衰，典籍弃而不用。汉兴，访遗书，立博士，置弟子员，公卿大夫以儒雅缘饰吏事，虽已非古，而文章温厚，号令尔雅，犹有三代之遗风焉。其流至於桓、灵，士以节义自高，不为生死祸福屈。汉亡而后，犹更数世，自晋逮唐，又不能及汉。治乱之本，推原可知。诗赋不经，可以无辨，是犹滑稽俳优之戏，门巷謳唱之辞而已。而议者欲以此教人，欲以此取士，臣考於心，验於古，参於今，反覆曲折，终未见其可。天之生斯人也，其聪明知虑皆有可为也，惟上之所以养之而已。昔者以诗赋取人，故人亦巧於对偶，以经术取人，故人亦巧於议论，使取之以德行，亦將为德行矣。昔罢诗赋从经术，是將引而进之也，其至於德行也，犹沿河而至於海，沛然莫之能御。如復用诗赋，是所谓下乔木而入幽谷也。夫善治者因人心，人心之所欲因而行之，人心之所恶不敢强也。士既为大人，今抑而为小人，既进矣，又却而止之，非所以养成人才也。先皇帝立政造士，非臣下所能窥测深浅\高下小大，法之未完，或久而有弊，变而通之，推而行之，实有所待。臣愚以为今学校选举，宜一用元丰条约，因今经明行修、贤良方正之科而稍加损益焉，盖亦庶几矣，如诗赋决当寢罢。臣涉道浅\陋，不足以单辞独见咈眾人之所同是，若朝廷以已行之法必未能改为，更乞下学士大夫详议可否，以求其中，庶几是非好恶有所归宿。」黄贴子称：「伏自朝廷有復诗赋议论，学士大夫知其不可者眾，难遂施行。比见催督太学即用此考校，又有乞殿试三题者，而朝廷不以为罪，乃知欲復诗赋不疑。夫天下之所以恃以治者人才也，人才惟上所养而已，天下治乱废兴所由，风俗盛衰厚薄是系。今制为名声，列为爵位，引之以雕虫篆刻无用之文，败坏人才为甚。此其所系者大，臣实不敢不言，而使朝廷终负谤议於天下后世，惟陛下裁察。」（此据杂录第四册，元祐三年十一月初十日奏，汝礪集亦有此，但无月日，要见令两制、两省同共看详考校诗赋格式指挥的是何日。实录於二年十一月十二日庚申书令礼部立诗赋格式，但不书令两制、两省看详事。议用三题乃九月九日指挥，已附十月末，李常等三奏附闰十二月末。元年闰二月二日詔礼部与两省、学士、待制、御史、司业集议，並四月三日苏辙、上官均议，当考。）
右正言刘安世言：「伏见近除太仆寺丞高士英为工部员外郎，臣以不知士英歷任次第，不敢妄论。继闻御史台列奏，称勘会到资序有违新制，復降指挥令添权字。深维义理有所未安，輒具开陈、庶裨圣德之万一。臣伏观陛下听政以来，未尝少以名器私於外家，此固天下之人所共称颂，今士英除命，必恐止是执政抡才进擬，本非陛下之意。况寺监丞之出，例为监司，以士英久佐太仆，除一郎官，固不为过。然朝廷今年六月二十八日新立法制，须得第二任通判，或虽初任而实歷外任亲民二年之人，方得为员外郎及开封推官。盖是三省进擬之际【二】失於检勘，遂致错误，今乃重废已行之命，而创添权字，则是执政依违迁就，因人变法，恐非所以成陛下无私之政，臣窃惜之。伏望圣慈特降中旨，別授士英一合入差遣，示天下以至公之道，岂胜幸甚。」
甲寅，詔新除工部员外郎高士英提点开封府界诸县镇公事。太皇太后虑违新格，故易之。
右正言刘安世言：「臣近以韩玠不当除利州路转运\判官，两具论列，未蒙施行。玠虽甚微，固不足频烦天听，然而苛虐暴急，见於已试。同时省罢无过之人，今为通判，往往未復差遣，玠实有罪，苟免窜出河东，未久遽还使节，轻重倒置，有害政体，故敢陈奏，乞罢新命。继闻台臣亦有章疏，而朝廷沮遏公议，不为追寢，臣固疑之。询诸縉绅【三】，果有异论，皆谓执政之间有玠姻家阴为之地，是以台諫之奏抑而不行。诚\如此言，公道安在？况近者三省奏擬高士英为权工部员外郎，窃闻独出睿断，以为终是挠法，遂行追改，中外无不传诵圣德，心悦诚\服。今执政大臣凡是姻戚之家，即不避嫌疑，更相汲引，及言事官明据罪状论列，即不恤义理，极力主张，甚非所以称陛下至公择人之意也。伏望圣慈详览臣两奏事理，特降指挥，罢玠新命，以抑侥倖。」（当考韩玠竟罢利漕否。）
宣义郎、签书濠州判官包綬为少府监丞。綬，拯之子，文彦博言綬能世其家，恬静自守【四】，不苟求进，乞用吕诲、刘庠例，特加銟擢故也。（吕诲子由诚\、刘庠子敦夫，皆以父故特加銟擢，当考。）
右正言刘安世言：「臣伏见朝廷立法，內外臣僚保荐之员，岁有定数，而两制、侍从以上，又得用十科之目，使之引类，其於求才之道，固已备矣。乃自近岁以来，渐开巧进之路，屡见近臣连名荐士。臣闻名器爵禄，人之所趋，使之积勤而后迁，则觽各知难而守分，今若多为捷径，容使躁求，人怀覬覦，何所不至。而况被举之士，未必皆贤，朝廷不復銓量，往往即加擢任，遽离常调，遂得美官。后进小生，不安义命，奔竞相效，无復廉耻，非有惩革，將败风俗。伏望圣慈特降睿旨【五】，今后除依法奏举之外，不许近臣列荐，所贵小抑侥倖之徒，上裨忠厚之化。」詔自今臣僚特有荐举，毋得列衔闻奏。
丙辰，权知广德军贾易权发遣江南东路提点刑狱。
詔左、右中散大夫以二十员，左、右朝议大夫以五十员为额。
枢密院言：「诸路所奏夏国主物故，今嵬名革常管勾国事，国母更不管勾，颇相符合，惟鄜延路不同。虑贼\中自有变故，用此迁延，以疑边备。」詔赵□、范纯粹选信实之人体访有无变异，鉤索西人情偽，参验事实以闻。
詔辰州知州自今互差文武臣。
己未，宣政使、內侍右班副都知、嘉州刺史刘有方领荣州团练使。
承议郎陈次升为兵部员外郎。（此据实录。）
庚申，□安持为都水使者。（此据政目十八日事，安持前资当考详增入。六年十二月二十六日再任。） 辛酉，枢密院言，湖北都鈐辖唐义问奏，多星堡般运\金谷，毁撤屋宇殆尽，其城壁若存旧址，虑蛮人聚集为奸诈。詔苗时中、谢麟、唐义问：「已废罢堡寨城壁，量度毁撤。其沅州渠阳寨先废堡寨，如有城壁尚存者，亦相度施行讫以闻。」（苗时中知桂州，元丰七年六月，元祐二年十月再任。谢麟知潭州，元祐元年五月。旧录云：「先帝拓土，列置城寨，外攘蛮夷，皆已就绪，无故毁撤。」新录辨曰：「罢渠阳事，前已辨之。」今刪去。）
壬戌，录故蕃官七香男屈丁鸡、屈埋並为三班借职。
甲子，前奉议郎、校书郎司马康为著作佐郎兼侍讲。康初免丧，即召用之。
乙丑，詔：「宰臣、执政官廕补，初遇大礼，奏本宗及异姓亲各一人，次遇大礼，许奏本宗或异姓无官人授官，有官人转官、循资，或陈乞差遣各一人，仍不得转入朝官，循入支掌，即应奏承务郎、殿直以上，许换升一任，不得升入通判。其余官应遇大礼合廕补者，初遇、次遇並依旧，三遇许奏有官人，旧条应奏两人止者，次遇止奏有官人，后遇大礼廕补，其隔间资次並准此。即被廕白身人未出官亡没，许以应奏有官人恩泽补奏。已致政官遇大礼合廕补者，不得过两次。宰臣、执政官给使人应得恩例，並四分减一。三省、六曹、台省、寺监诸司吏人，四分內逐等各以三分为额，其余分並各不减，候有闕每四人补三人，减至额止。」其后三省以四人补三人选不行，及余分不减，指挥未明。詔：「今后隔间转减先补一人，次减一名，係试补者准此。限定人数就试者权增一倍，后减至正额日依旧，其余分不减。」（新本削去宰执给使以下。政目：「二十三日裁减。宰执遇大礼，第一次依；第二次，內一名奏有官者。余官第一第二依旧，第三依前次遇。准此，致仕不过两次，並以元祐四年大礼为第一。宰执给使恩例，四分减一，台省寺监人吏四分以三分为额，余分不减。」玉牒云减定大礼廕补、二府给使恩例及省台寺监诸司吏额。本纪独不书此，不晓其故。上官均奏请，已附元年八月二十六日、二年二月末。政目十二月又书是月比较入流，四年正月行。又闰十二月太皇太后云云，並绍圣元年十月十三日詔，合与此参考。韩驹云：「元祐八年詔减任子恩泽，应已经奏荐者，今岁並停，许陈乞差遣，或转官，或循资，升任不得过通判，转官不得升朝，循资不得过支掌，惟陈乞无限，並以元祐八年为始。」按：减任子恩乃元祐三年十一月也，驹云八年，误矣。）
御史中丞李常言：「臣伏见尚书吏部四选官共三万四千余人，入流名品几七八十数，官滥员□，无甚於今。窃以內外闕次固有常限，入官注擬浩然无穷，守候差遣，须近二年方得一闕，交承期限，復又二年有余。投状爭诉，日有数十，士检凋坏，职此之由，不澄其源，日益以甚。臣愚欲乞詔有司取入流名目，审行裁定，徼幸滥进，稍加惩革。凡身以艺能及劳效入仕，与因人授官者有间矣，自当別为两涂，两涂之间又当判异流品，以立条约，如此则官虽滥，员虽□，不难处矣。若应举告进献文字、军功告补、人吏出职之类，以艺能及劳效入仕者也，诸色奏荐之类，因人授官者也。虽然其流有清浊，所因有贵贱，诚\能就其品目，比类较量，各定以年限，立为止法，则滥官□员有时而减矣。果如所请，其效犹在数年之后，恬不加虑，为弊滋深，苟不及此时特加裁酌，异日愈难整治。近者虽降指挥，裁损执政官而下奏荐人数，然入流之□不止於此，非逐一讲究，各立条约，恐终未尽善。」
丁卯，大食麻囉拔国遣人入贡。
詔岁以十月给望火巡城兵衣裘。
戊辰，中书舍人曾肇言：
臣今年春奉使契丹归，尝奏论河北开孙村口减水河未便，乞更讲求利害事，人微言轻，不能仰动天听。后闻止用兵卒兴功，弥年未见成效。继闻召都水使者王孝先、河北转运\使谢卿材、判官张景先赴三省询访利害，而三人所论不同，朝廷未敢臆决，遣官行视。然詔书但令相度开孙村口有无未尽利害，如孙村口不可修，即於不近界河踏逐一处。则是虽曰遣官行视，而必欲回河之意已定於庙堂之上矣。不惟如此，又下河北路计置旧隄梢草一千余万，且令先买五百余万。论者以谓既治旧隄，则是决为回河之计，然则朝廷遣二近臣，从数十官吏，衔命而出，不知果何所为也。臣虽愚懵，意朝廷必谓梢草之类不可仓猝而具，一日所遣官还奏可以回河，则来年先治旧隄，开减水河，尔时旋营梢草，公私必受其害，不可不预行计置。此诚\先识远虑，非觽人所及也。（彭汝礪云云，已见十一月二日。）然臣窃有私忧过计，须至不避斧鉞，披露腹心，为陛下言之。
夫河之利害，与夫可復不可復之势，既已遣官行视，则当俟其还奏，然后可决，此固臣所不敢妄论也。至於事有可以坐而知者，今日之民力是也。盖自数年以来，河北、京东、淮南数路灾伤为甚，今岁河北並边稍熟，近南州郡亦皆亢旱，京东即今米价斗百余钱，盗贼\並起，京西灾俭尤广，淮南秋田麤收，而春夏麦价甚贵。百姓飢殍未苏，疮痍未復，正当寡求省事，以休息人力。若来年虽未大兴河役，止令修治旧隄，开减水河，亦须调发丁夫，本路不足则及邻路，邻路不足则及淮南，陛下视今日之民力，果可以堪之乎？民力未堪，则虽有回河之策及梢草先具，將安施乎？陛下若以河患为大，必欲兴作，驱数路之民聚之河上，暴露风雨，飢冻苦迫，弱者羸瘠死亡，强者逋窜或转为盗贼\，县官何以御之？又况一人在官，一家废业，行者齎，居者送，方春农时，害其耕作。来岁水旱之变虽未必有，而人力不至，田为污莱，饥饉之灾，可以前知矣。陛下岂忍驱此数路之民，纳诸沟壑之中乎？
不惟民力如此，方今县官财用日蹙，河朔尤为贫敝。往时积谷虽多，因去年遣使賑济，务在大发仓廩，虽不甚灾伤地分与上等优足之家，例皆賑贷，储蓄殆空，即今州军仓储有不及数月，库钱有不能支吏俸一月者。今岁开减水河，用工不多，已费四十余万贯，若更大兴工役，修六七百里之旧隄，且谋\闭塞决口，回復故道，不知其费几何。虽以先朝所蓄余钱或可以支，后將何以继之乎？大抵县官不足，必取於民，臣恐异时百姓有困於征敛者矣。其源甚微，流弊甚大，此不可不察也。陛下临政以来，爱恤斯民，可谓至矣，奈何於灾伤疲瘵之余，兴此大役，以重困之歟？臣知圣心岂忍出此，必谓河之为患有大於此者，故不惜劳民力，费国财，以成久远之利尔。盖今之言河患者，不过曰坏御河，堙溏濼，害民田，此犹其小者耳，河渐北注，失中国之险，最莫大之患也。虽臣之愚，亦不敢谓此为不足患也，然窃以谓坏御河，堙溏濼，害民田，特数州之患耳，至於失中国之险，则又未然之事，有无盖未可知，而其患远者也。岂若举数路疲瘵之民以任莫大之役，使之暴露飢冻，离乡失业，又有死亡逋窜之忧，其为祸博且近矣，岂特数州之患而已乎？民者国之本也，根本一摇，岂不甚可畏乎？臣愚非敢谓河必不可回，故道决不可復也，姑愿陛下徐徐云尔。爱养民力至於充实，经理财用使之有余，在天时无水旱之变，在人事无不顺之理，然后可择利害，按视形势，见其可为，一举而收成功，岂不善哉！伏望陛下因臣此言，审思博访，速下詔书，罢买梢草，戒飭行河之官，务要利害得实，俟其还报，果有可为，亦须一二年后，以渐兴役，如此则民力无伤，事功易就，为今之计，莫过於此。臣备位侍从，义当体国，知而不言则为失职，言而不尽则为不忠，惟陛下察其诚\而恕其狂妄，幸甚！幸甚！
又言：「臣材薄望轻，自知所言难以取信，惟恃陛下圣明，特赐省察。盖河决而北，已几十年，未应一旦便致大害，而休养民力，爱惜财用，乃是今日先务，实系国家大体。论者或论河势变决，恐失此时，別有移改。臣窃以为河若果有改移，虽一面兴役，岂能遏之使住？若工役既兴，而河有退背，不能罢役，物料人夫，尤为枉费。盖大河非人力可为，其来已久，惟稍缓之，审度利害，最为得策。若非出自圣断，臣恐论议无时而定。」
又言：「臣具奏已久，日俟朝廷自有施行，至今多日，未闻指挥，须至再瀆天听。伏望圣慈察臣所陈，益採听公论，若一言欺罔，甘俟诛窜。」
是月，右正言刘安世言：「臣昨於十月十二日上殿陈奏胡宗愈暱宰相之私亲，盗中司之要任，欺罔人主之听，隳废祖宗之法，加以儬私立党，毁灭廉隅，诚\不足以副陛下体貌之意，慰四海具瞻之望。自后继进三疏，极言其罪，至今未蒙施行。臣虽至愚，不能窥测圣蕴，然窃尝深虑陛下所以力遏觽论未赐指挥者，岂非谓胡宗愈进用方踰半年，今遽罢斥，恐人讥议，以谓自信不篤，用人不终者乎？若清衷所有万一如此，臣窃以为过矣。祖宗以来，登用大臣，何尝不考合僉言，採察人望？苟觽心未服，公议不与，寧使詔令有反汗之嫌，不容小人乘君子之器，著之信史，可以稽考。至如神宗皇帝时尚书左丞蒲宗孟，公宇擅有修葺，为御史中丞黄履所劾，亟令罢免；王安礼以闺门私故，为侍御史张汝贤弹奏，寻亦去位。陛下践阼之后，优礼辅弼，去年李清臣以不胜治事，为御史中丞傅尧俞等一言，亦使外补。岂若宗愈上则欺君乱法，下则背公成朋，不耻无义，置之廊庙，实累圣明。自古及今，未有任君子而不治，用小人而不乱者。盖甘言美辞足以惑移人意，小节偽行足以欺惑世俗，及其得志，苟患失之，阴引奸邪，广布腹心，根深蒂固，牢莫可破，则其为国家之害，將有不可胜言者矣。故陆贄之论，以谓操兵以刃人，天下不委罪於兵，而委罪於所操之主；蓄蛊以殃物，天下不归咎於蛊，而归咎於所蓄之家。此言虽小，可以喻大。伏望陛下曲回天听，详览觽言，进有德以尊朝廷，黜有罪以服天下，早以臣等言宗愈章疏付外施行，不胜至愿。」
又言：「臣昨所奏陈胡宗愈罪状十二事，非敢诬捃，皆有实状，可以按视。凡在廷之臣，有一於此，已可斥逐。而宗愈积累巨恶至於十数，言者交攻，半年不止，偃然居位，略无畏心，凌蔑风宪，毁弃廉耻，岂不负朝廷体貌之意，累二圣知人之明？臣伏见宗愈之除中丞，在吕公著秉政之日，虽是姻戚，隱而不言，外託用才之名，中为立党之实，使宗愈贪权怀惠，不復纠繆绳愆，以此营私，何所不可？蒙蔽人主之听，隳废祖宗之法，人臣之罪莫大於此。今公卿士民尽知二人之欺罔，而台諫官多出公著之门，终无一语敢及此事，陛下试取觽人言宗愈之疏一一省阅，则知臣今日所奏为不妄矣。公道陵替，昔贤所忧，岂谓圣朝目睹斯弊。岁月浸久，恐非国家之福，此臣所以夙夜愤懣，痛心疾首而不能自已也。伏惟陛下审察觽情，详观事理，若原心定罪，则公著、宗愈均是欺君，宜正典刑，以示中外。或圣意未欲以一眚遽废老臣，即宗愈他罪尚多，伏乞特行罢免，以慰天下忠臣义士之望。」
又言：「臣自四月后，凡一十二次奏疏论列胡宗愈罪状，至今未蒙付外施行，臣夙夜思念，不遑寧处。窃谓祖宗以来，台諫官之论执政者多矣，果中其罪，则大臣无不罢免，或所言失实，则台諫官亦须降黜。盖进退之义不可不正，是非之理不可不明，未有君子小人並容於朝廷者也。今宗愈以奸邪之才，据纪纲之任，欺君乱法，背公营私，肆行贪婪，毁弃廉耻。臣等前后章奏至於十数，陛下一切留中，无所可否，邪正並立，枉直两存，上违累圣之旧章，下失万邦之属望，臣之於此，何以为心？见恶不击则非忠，畏祸中輟则非义，使邪党渐登於要路，大奸久处於庙堂，寖生厉阶，害及天下，臣恐异时之公议，追咎今日之言官，虽伏重诛，岂能塞责！臣所以不避烦□之罪，屡陈迫切之言。伏望圣慈特垂省察，若宗愈之罪恶既皆得实，即乞早与罢免，以慰中外之望，若臣之所奏稍涉诬罔，亦乞重行降黜，以为妄言之罪。惟冀早施睿断，明示天下，不胜幸甚！」
注 释
【一】太学博士原脱，据宋会要职官三之九补。
【二】三省进擬之际「进」原作「推」，据阁本、活字本及尽言集卷二论高士英差除不当改。 【三】询诸縉绅「诸」原作「諮」，据阁本及尽言集卷二论韩玠差除不当第三首改。
【四】恬静自守「守」原作「少」，据阁本改。
【五】伏望圣慈特降睿旨「特」原作「持」，据阁本、活字本及尽言集卷二乞罢近臣列荐事改。
卷 名 续资治通鑑长编卷四百十七
帝 号 宋哲宗
年 号 元祐三年（戊辰，1088） 全 文
十一月丙午，三省言：「在京堂除差遣，累有增改，尚书吏部闕少官多。今裁定：门下、中书省正言，尚书省左右司、六曹郎中，御史台监察御史，祕书省正字，馆职校理以上，寺监长、贰、丞，太常博士，太学博士【一】、正、录，侍讲、说书，开封推判官、府司录，开封府祥符、咸平、尉氏、陈留、襄邑、雍邱知县，登闻鼓院、检院，王府翊善、侍读、侍讲、记室、小学教授，知大宗正丞事，诸王府讲书、记室，睦亲、广亲宅讲书，左藏库、三京留司御史台、商税院、进奏院，並中书省差。寺监主簿，太常寺太祝、奉礼，光禄寺太官令，元丰库、牛羊司，京东排岸司，诸宫院教授，太康、东明、考城、长垣知县，並吏部差。俸钱依在京分数。」从之。
戊申，刑部言：「河北东路提点刑狱司奏请，遇有凶恶及髃党贼\盗，委通判提举捉杀，许差禁军十二人，给器械隨行。」詔差三十人，归任日罢。
庚戌，詔新除工部员外郎高士英改为权。先是，士英自太仆寺丞除尚书郎，言者论士英资浅\，因士英辞免，故有是命。（初一日除工外，十二日改府界。） 壬子，中书舍人彭汝礪言：「臣准礼部牒，奉旨令两制、两省同共看详修立到考校诗赋並格式闻奏。臣伏念自井田之法坏，学校之教废弛，乡举里选之法不行，朝廷取士非古，其陋至於用诗赋，极矣。先皇帝受天明命，悼道之郁滯，奋於独断，初用经术造士，以革数百千年之弊，士知本且向方。而议者独病辞章之不工，欲踵隋、唐之弊法，狎玩经说，耗蠹道真，学者疑之，不知取舍。夫六经之说，更伏羲、尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子十数圣人而后备，大穷天地之变，微尽万物之理，其要则人心而已。古之君子所以治身，所以治天下国家，未有出不由户，何莫由斯道也。周衰，典籍弃而不用。汉兴，访遗书，立博士，置弟子员，公卿大夫以儒雅缘饰吏事，虽已非古，而文章温厚，号令尔雅，犹有三代之遗风焉。其流至於桓、灵，士以节义自高，不为生死祸福屈。汉亡而后，犹更数世，自晋逮唐，又不能及汉。治乱之本，推原可知。诗赋不经，可以无辨，是犹滑稽俳优之戏，门巷謳唱之辞而已。而议者欲以此教人，欲以此取士，臣考於心，验於古，参於今，反覆曲折，终未见其可。天之生斯人也，其聪明知虑皆有可为也，惟上之所以养之而已。昔者以诗赋取人，故人亦巧於对偶，以经术取人，故人亦巧於议论，使取之以德行，亦將为德行矣。昔罢诗赋从经术，是將引而进之也，其至於德行也，犹沿河而至於海，沛然莫之能御。如復用诗赋，是所谓下乔木而入幽谷也。夫善治者因人心，人心之所欲因而行之，人心之所恶不敢强也。士既为大人，今抑而为小人，既进矣，又却而止之，非所以养成人才也。先皇帝立政造士，非臣下所能窥测深浅\高下小大，法之未完，或久而有弊，变而通之，推而行之，实有所待。臣愚以为今学校选举，宜一用元丰条约，因今经明行修、贤良方正之科而稍加损益焉，盖亦庶几矣，如诗赋决当寢罢。臣涉道浅\陋，不足以单辞独见咈眾人之所同是，若朝廷以已行之法必未能改为，更乞下学士大夫详议可否，以求其中，庶几是非好恶有所归宿。」黄贴子称：「伏自朝廷有復诗赋议论，学士大夫知其不可者眾，难遂施行。比见催督太学即用此考校，又有乞殿试三题者，而朝廷不以为罪，乃知欲復诗赋不疑。夫天下之所以恃以治者人才也，人才惟上所养而已，天下治乱废兴所由，风俗盛衰厚薄是系。今制为名声，列为爵位，引之以雕虫篆刻无用之文，败坏人才为甚。此其所系者大，臣实不敢不言，而使朝廷终负谤议於天下后世，惟陛下裁察。」（此据杂录第四册，元祐三年十一月初十日奏，汝礪集亦有此，但无月日，要见令两制、两省同共看详考校诗赋格式指挥的是何日。实录於二年十一月十二日庚申书令礼部立诗赋格式，但不书令两制、两省看详事。议用三题乃九月九日指挥，已附十月末，李常等三奏附闰十二月末。元年闰二月二日詔礼部与两省、学士、待制、御史、司业集议，並四月三日苏辙、上官均议，当考。）
右正言刘安世言：「伏见近除太仆寺丞高士英为工部员外郎，臣以不知士英歷任次第，不敢妄论。继闻御史台列奏，称勘会到资序有违新制，復降指挥令添权字。深维义理有所未安，輒具开陈、庶裨圣德之万一。臣伏观陛下听政以来，未尝少以名器私於外家，此固天下之人所共称颂，今士英除命，必恐止是执政抡才进擬，本非陛下之意。况寺监丞之出，例为监司，以士英久佐太仆，除一郎官，固不为过。然朝廷今年六月二十八日新立法制，须得第二任通判，或虽初任而实歷外任亲民二年之人，方得为员外郎及开封推官。盖是三省进擬之际【二】失於检勘，遂致错误，今乃重废已行之命，而创添权字，则是执政依违迁就，因人变法，恐非所以成陛下无私之政，臣窃惜之。伏望圣慈特降中旨，別授士英一合入差遣，示天下以至公之道，岂胜幸甚。」
甲寅，詔新除工部员外郎高士英提点开封府界诸县镇公事。太皇太后虑违新格，故易之。
右正言刘安世言：「臣近以韩玠不当除利州路转运\判官，两具论列，未蒙施行。玠虽甚微，固不足频烦天听，然而苛虐暴急，见於已试。同时省罢无过之人，今为通判，往往未復差遣，玠实有罪，苟免窜出河东，未久遽还使节，轻重倒置，有害政体，故敢陈奏，乞罢新命。继闻台臣亦有章疏，而朝廷沮遏公议，不为追寢，臣固疑之。询诸縉绅【三】，果有异论，皆谓执政之间有玠姻家阴为之地，是以台諫之奏抑而不行。诚\如此言，公道安在？况近者三省奏擬高士英为权工部员外郎，窃闻独出睿断，以为终是挠法，遂行追改，中外无不传诵圣德，心悦诚\服。今执政大臣凡是姻戚之家，即不避嫌疑，更相汲引，及言事官明据罪状论列，即不恤义理，极力主张，甚非所以称陛下至公择人之意也。伏望圣慈详览臣两奏事理，特降指挥，罢玠新命，以抑侥倖。」（当考韩玠竟罢利漕否。）
宣义郎、签书濠州判官包綬为少府监丞。綬，拯之子，文彦博言綬能世其家，恬静自守【四】，不苟求进，乞用吕诲、刘庠例，特加銟擢故也。（吕诲子由诚\、刘庠子敦夫，皆以父故特加銟擢，当考。）
右正言刘安世言：「臣伏见朝廷立法，內外臣僚保荐之员，岁有定数，而两制、侍从以上，又得用十科之目，使之引类，其於求才之道，固已备矣。乃自近岁以来，渐开巧进之路，屡见近臣连名荐士。臣闻名器爵禄，人之所趋，使之积勤而后迁，则觽各知难而守分，今若多为捷径，容使躁求，人怀覬覦，何所不至。而况被举之士，未必皆贤，朝廷不復銓量，往往即加擢任，遽离常调，遂得美官。后进小生，不安义命，奔竞相效，无復廉耻，非有惩革，將败风俗。伏望圣慈特降睿旨【五】，今后除依法奏举之外，不许近臣列荐，所贵小抑侥倖之徒，上裨忠厚之化。」詔自今臣僚特有荐举，毋得列衔闻奏。
丙辰，权知广德军贾易权发遣江南东路提点刑狱。
詔左、右中散大夫以二十员，左、右朝议大夫以五十员为额。
枢密院言：「诸路所奏夏国主物故，今嵬名革常管勾国事，国母更不管勾，颇相符合，惟鄜延路不同。虑贼\中自有变故，用此迁延，以疑边备。」詔赵□、范纯粹选信实之人体访有无变异，鉤索西人情偽，参验事实以闻。
詔辰州知州自今互差文武臣。
己未，宣政使、內侍右班副都知、嘉州刺史刘有方领荣州团练使。
承议郎陈次升为兵部员外郎。（此据实录。）
庚申，□安持为都水使者。（此据政目十八日事，安持前资当考详增入。六年十二月二十六日再任。） 辛酉，枢密院言，湖北都鈐辖唐义问奏，多星堡般运\金谷，毁撤屋宇殆尽，其城壁若存旧址，虑蛮人聚集为奸诈。詔苗时中、谢麟、唐义问：「已废罢堡寨城壁，量度毁撤。其沅州渠阳寨先废堡寨，如有城壁尚存者，亦相度施行讫以闻。」（苗时中知桂州，元丰七年六月，元祐二年十月再任。谢麟知潭州，元祐元年五月。旧录云：「先帝拓土，列置城寨，外攘蛮夷，皆已就绪，无故毁撤。」新录辨曰：「罢渠阳事，前已辨之。」今刪去。）
壬戌，录故蕃官七香男屈丁鸡、屈埋並为三班借职。
甲子，前奉议郎、校书郎司马康为著作佐郎兼侍讲。康初免丧，即召用之。
乙丑，詔：「宰臣、执政官廕补，初遇大礼，奏本宗及异姓亲各一人，次遇大礼，许奏本宗或异姓无官人授官，有官人转官、循资，或陈乞差遣各一人，仍不得转入朝官，循入支掌，即应奏承务郎、殿直以上，许换升一任，不得升入通判。其余官应遇大礼合廕补者，初遇、次遇並依旧，三遇许奏有官人，旧条应奏两人止者，次遇止奏有官人，后遇大礼廕补，其隔间资次並准此。即被廕白身人未出官亡没，许以应奏有官人恩泽补奏。已致政官遇大礼合廕补者，不得过两次。宰臣、执政官给使人应得恩例，並四分减一。三省、六曹、台省、寺监诸司吏人，四分內逐等各以三分为额，其余分並各不减，候有闕每四人补三人，减至额止。」其后三省以四人补三人选不行，及余分不减，指挥未明。詔：「今后隔间转减先补一人，次减一名，係试补者准此。限定人数就试者权增一倍，后减至正额日依旧，其余分不减。」（新本削去宰执给使以下。政目：「二十三日裁减。宰执遇大礼，第一次依；第二次，內一名奏有官者。余官第一第二依旧，第三依前次遇。准此，致仕不过两次，並以元祐四年大礼为第一。宰执给使恩例，四分减一，台省寺监人吏四分以三分为额，余分不减。」玉牒云减定大礼廕补、二府给使恩例及省台寺监诸司吏额。本纪独不书此，不晓其故。上官均奏请，已附元年八月二十六日、二年二月末。政目十二月又书是月比较入流，四年正月行。又闰十二月太皇太后云云，並绍圣元年十月十三日詔，合与此参考。韩驹云：「元祐八年詔减任子恩泽，应已经奏荐者，今岁並停，许陈乞差遣，或转官，或循资，升任不得过通判，转官不得升朝，循资不得过支掌，惟陈乞无限，並以元祐八年为始。」按：减任子恩乃元祐三年十一月也，驹云八年，误矣。）
御史中丞李常言：「臣伏见尚书吏部四选官共三万四千余人，入流名品几七八十数，官滥员□，无甚於今。窃以內外闕次固有常限，入官注擬浩然无穷，守候差遣，须近二年方得一闕，交承期限，復又二年有余。投状爭诉，日有数十，士检凋坏，职此之由，不澄其源，日益以甚。臣愚欲乞詔有司取入流名目，审行裁定，徼幸滥进，稍加惩革。凡身以艺能及劳效入仕，与因人授官者有间矣，自当別为两涂，两涂之间又当判异流品，以立条约，如此则官虽滥，员虽□，不难处矣。若应举告进献文字、军功告补、人吏出职之类，以艺能及劳效入仕者也，诸色奏荐之类，因人授官者也。虽然其流有清浊，所因有贵贱，诚\能就其品目，比类较量，各定以年限，立为止法，则滥官□员有时而减矣。果如所请，其效犹在数年之后，恬不加虑，为弊滋深，苟不及此时特加裁酌，异日愈难整治。近者虽降指挥，裁损执政官而下奏荐人数，然入流之□不止於此，非逐一讲究，各立条约，恐终未尽善。」
丁卯，大食麻囉拔国遣人入贡。
詔岁以十月给望火巡城兵衣裘。
戊辰，中书舍人曾肇言：
臣今年春奉使契丹归，尝奏论河北开孙村口减水河未便，乞更讲求利害事，人微言轻，不能仰动天听。后闻止用兵卒兴功，弥年未见成效。继闻召都水使者王孝先、河北转运\使谢卿材、判官张景先赴三省询访利害，而三人所论不同，朝廷未敢臆决，遣官行视。然詔书但令相度开孙村口有无未尽利害，如孙村口不可修，即於不近界河踏逐一处。则是虽曰遣官行视，而必欲回河之意已定於庙堂之上矣。不惟如此，又下河北路计置旧隄梢草一千余万，且令先买五百余万。论者以谓既治旧隄，则是决为回河之计，然则朝廷遣二近臣，从数十官吏，衔命而出，不知果何所为也。臣虽愚懵，意朝廷必谓梢草之类不可仓猝而具，一日所遣官还奏可以回河，则来年先治旧隄，开减水河，尔时旋营梢草，公私必受其害，不可不预行计置。此诚\先识远虑，非觽人所及也。（彭汝礪云云，已见十一月二日。）然臣窃有私忧过计，须至不避斧鉞，披露腹心，为陛下言之。
夫河之利害，与夫可復不可復之势，既已遣官行视，则当俟其还奏，然后可决，此固臣所不敢妄论也。至於事有可以坐而知者，今日之民力是也。盖自数年以来，河北、京东、淮南数路灾伤为甚，今岁河北並边稍熟，近南州郡亦皆亢旱，京东即今米价斗百余钱，盗贼\並起，京西灾俭尤广，淮南秋田麤收，而春夏麦价甚贵。百姓飢殍未苏，疮痍未復，正当寡求省事，以休息人力。若来年虽未大兴河役，止令修治旧隄，开减水河，亦须调发丁夫，本路不足则及邻路，邻路不足则及淮南，陛下视今日之民力，果可以堪之乎？民力未堪，则虽有回河之策及梢草先具，將安施乎？陛下若以河患为大，必欲兴作，驱数路之民聚之河上，暴露风雨，飢冻苦迫，弱者羸瘠死亡，强者逋窜或转为盗贼\，县官何以御之？又况一人在官，一家废业，行者齎，居者送，方春农时，害其耕作。来岁水旱之变虽未必有，而人力不至，田为污莱，饥饉之灾，可以前知矣。陛下岂忍驱此数路之民，纳诸沟壑之中乎？
不惟民力如此，方今县官财用日蹙，河朔尤为贫敝。往时积谷虽多，因去年遣使賑济，务在大发仓廩，虽不甚灾伤地分与上等优足之家，例皆賑贷，储蓄殆空，即今州军仓储有不及数月，库钱有不能支吏俸一月者。今岁开减水河，用工不多，已费四十余万贯，若更大兴工役，修六七百里之旧隄，且谋\闭塞决口，回復故道，不知其费几何。虽以先朝所蓄余钱或可以支，后將何以继之乎？大抵县官不足，必取於民，臣恐异时百姓有困於征敛者矣。其源甚微，流弊甚大，此不可不察也。陛下临政以来，爱恤斯民，可谓至矣，奈何於灾伤疲瘵之余，兴此大役，以重困之歟？臣知圣心岂忍出此，必谓河之为患有大於此者，故不惜劳民力，费国财，以成久远之利尔。盖今之言河患者，不过曰坏御河，堙溏濼，害民田，此犹其小者耳，河渐北注，失中国之险，最莫大之患也。虽臣之愚，亦不敢谓此为不足患也，然窃以谓坏御河，堙溏濼，害民田，特数州之患耳，至於失中国之险，则又未然之事，有无盖未可知，而其患远者也。岂若举数路疲瘵之民以任莫大之役，使之暴露飢冻，离乡失业，又有死亡逋窜之忧，其为祸博且近矣，岂特数州之患而已乎？民者国之本也，根本一摇，岂不甚可畏乎？臣愚非敢谓河必不可回，故道决不可復也，姑愿陛下徐徐云尔。爱养民力至於充实，经理财用使之有余，在天时无水旱之变，在人事无不顺之理，然后可择利害，按视形势，见其可为，一举而收成功，岂不善哉！伏望陛下因臣此言，审思博访，速下詔书，罢买梢草，戒飭行河之官，务要利害得实，俟其还报，果有可为，亦须一二年后，以渐兴役，如此则民力无伤，事功易就，为今之计，莫过於此。臣备位侍从，义当体国，知而不言则为失职，言而不尽则为不忠，惟陛下察其诚\而恕其狂妄，幸甚！幸甚！
又言：「臣材薄望轻，自知所言难以取信，惟恃陛下圣明，特赐省察。盖河决而北，已几十年，未应一旦便致大害，而休养民力，爱惜财用，乃是今日先务，实系国家大体。论者或论河势变决，恐失此时，別有移改。臣窃以为河若果有改移，虽一面兴役，岂能遏之使住？若工役既兴，而河有退背，不能罢役，物料人夫，尤为枉费。盖大河非人力可为，其来已久，惟稍缓之，审度利害，最为得策。若非出自圣断，臣恐论议无时而定。」
又言：「臣具奏已久，日俟朝廷自有施行，至今多日，未闻指挥，须至再瀆天听。伏望圣慈察臣所陈，益採听公论，若一言欺罔，甘俟诛窜。」
是月，右正言刘安世言：「臣昨於十月十二日上殿陈奏胡宗愈暱宰相之私亲，盗中司之要任，欺罔人主之听，隳废祖宗之法，加以儬私立党，毁灭廉隅，诚\不足以副陛下体貌之意，慰四海具瞻之望。自后继进三疏，极言其罪，至今未蒙施行。臣虽至愚，不能窥测圣蕴，然窃尝深虑陛下所以力遏觽论未赐指挥者，岂非谓胡宗愈进用方踰半年，今遽罢斥，恐人讥议，以谓自信不篤，用人不终者乎？若清衷所有万一如此，臣窃以为过矣。祖宗以来，登用大臣，何尝不考合僉言，採察人望？苟觽心未服，公议不与，寧使詔令有反汗之嫌，不容小人乘君子之器，著之信史，可以稽考。至如神宗皇帝时尚书左丞蒲宗孟，公宇擅有修葺，为御史中丞黄履所劾，亟令罢免；王安礼以闺门私故，为侍御史张汝贤弹奏，寻亦去位。陛下践阼之后，优礼辅弼，去年李清臣以不胜治事，为御史中丞傅尧俞等一言，亦使外补。岂若宗愈上则欺君乱法，下则背公成朋，不耻无义，置之廊庙，实累圣明。自古及今，未有任君子而不治，用小人而不乱者。盖甘言美辞足以惑移人意，小节偽行足以欺惑世俗，及其得志，苟患失之，阴引奸邪，广布腹心，根深蒂固，牢莫可破，则其为国家之害，將有不可胜言者矣。故陆贄之论，以谓操兵以刃人，天下不委罪於兵，而委罪於所操之主；蓄蛊以殃物，天下不归咎於蛊，而归咎於所蓄之家。此言虽小，可以喻大。伏望陛下曲回天听，详览觽言，进有德以尊朝廷，黜有罪以服天下，早以臣等言宗愈章疏付外施行，不胜至愿。」
又言：「臣昨所奏陈胡宗愈罪状十二事，非敢诬捃，皆有实状，可以按视。凡在廷之臣，有一於此，已可斥逐。而宗愈积累巨恶至於十数，言者交攻，半年不止，偃然居位，略无畏心，凌蔑风宪，毁弃廉耻，岂不负朝廷体貌之意，累二圣知人之明？臣伏见宗愈之除中丞，在吕公著秉政之日，虽是姻戚，隱而不言，外託用才之名，中为立党之实，使宗愈贪权怀惠，不復纠繆绳愆，以此营私，何所不可？蒙蔽人主之听，隳废祖宗之法，人臣之罪莫大於此。今公卿士民尽知二人之欺罔，而台諫官多出公著之门，终无一语敢及此事，陛下试取觽人言宗愈之疏一一省阅，则知臣今日所奏为不妄矣。公道陵替，昔贤所忧，岂谓圣朝目睹斯弊。岁月浸久，恐非国家之福，此臣所以夙夜愤懣，痛心疾首而不能自已也。伏惟陛下审察觽情，详观事理，若原心定罪，则公著、宗愈均是欺君，宜正典刑，以示中外。或圣意未欲以一眚遽废老臣，即宗愈他罪尚多，伏乞特行罢免，以慰天下忠臣义士之望。」
又言：「臣自四月后，凡一十二次奏疏论列胡宗愈罪状，至今未蒙付外施行，臣夙夜思念，不遑寧处。窃谓祖宗以来，台諫官之论执政者多矣，果中其罪，则大臣无不罢免，或所言失实，则台諫官亦须降黜。盖进退之义不可不正，是非之理不可不明，未有君子小人並容於朝廷者也。今宗愈以奸邪之才，据纪纲之任，欺君乱法，背公营私，肆行贪婪，毁弃廉耻。臣等前后章奏至於十数，陛下一切留中，无所可否，邪正並立，枉直两存，上违累圣之旧章，下失万邦之属望，臣之於此，何以为心？见恶不击则非忠，畏祸中輟则非义，使邪党渐登於要路，大奸久处於庙堂，寖生厉阶，害及天下，臣恐异时之公议，追咎今日之言官，虽伏重诛，岂能塞责！臣所以不避烦□之罪，屡陈迫切之言。伏望圣慈特垂省察，若宗愈之罪恶既皆得实，即乞早与罢免，以慰中外之望，若臣之所奏稍涉诬罔，亦乞重行降黜，以为妄言之罪。惟冀早施睿断，明示天下，不胜幸甚！」
注 释
【一】太学博士原脱，据宋会要职官三之九补。
【二】三省进擬之际「进」原作「推」，据阁本、活字本及尽言集卷二论高士英差除不当改。 【三】询诸縉绅「诸」原作「諮」，据阁本及尽言集卷二论韩玠差除不当第三首改。
【四】恬静自守「守」原作「少」，据阁本改。
【五】伏望圣慈特降睿旨「特」原作「持」，据阁本、活字本及尽言集卷二乞罢近臣列荐事改。